Spielererwartungen, Immersion und Metaspiel

Zitat

Es ist auch nicht so, als wäre es nicht auszuhalten, aber die letzten Runden, besonders Cthulhu Gaslicht, zogen wir ihn immer nur irgendwie mit. In einem investigativen Rollenspiel ist das für die Atmosphäre eher abträglich.

Woran lag es, dass ihr ihn mit durchziehen musstet? Hatte er schlicht keine Lust auf Cthulhu bzw. investigative Rollenspiele, oder will er mitmachen und du als SL gibt´s ihm keine Nische in der er "glänzen" kann.

Im ersten Fall, er muss ja nicht mitspielen wenn man vorher klärt was gespielt werden soll. Im zweiten Fall gibt´s ja ein paar Kleinigkeiten die man ändern kann als SL um auch solche Spieler in´s Boot zu holen.

Ich bin kein Freund von Sanktionen gegenüber Spielern, als Spielleiter sollte man sich zurücknehmen können und versuchen konstruktiv an so einen Spieler heranzugehen. Einem Powergamer immer noch größere Probleme zu bereiten, oder immer noch stärkere Gegner vorzusetzen bestärkt ihn schlussendlich nur in der Annahme das sein "Konstrukt" noch nicht der "King of the Hill" ist und damit weiterer Verbesserungen, bzw. Optimierungen bedarf. D.h. selbst wenn ein Charakter durch solch ein Wettrüsten vom Spielleiter aus dem Spiel "genommen" wird, heißt das beim Gegenüber nur "challenge accepted" und er wird da weiter machen wo er vorher aufgehört hat, nur noch genauer nach Möglichkeiten suchen einen starken Charakter zu bauen.

Rollenspiel ist Kommunikation und Kommunikation folgt ein paar einfachen Regeln und ist immer Ursache und Wirkung. Jeder Teilnehmer gibt der Interaktion in der Beziehung (Spieler / Spielleiter) eine Struktur. Im obigen Beispiel wäre das Spieler = Powergamer = SL = mächtigere Monster = Spieler = mächtigerer Charakter usw. das ganze verläuft kreisförmig und es gilt immer, auf jeden "Reiz" folgt die Reaktion. Solange keiner die "Größe" hat diesen Kreislauf zu durchbrechen, und hier sehe ich die Verantwortung beim Spielleiter, wird sich dieser Spieler sich auch nicht ändern, bzw. der Kreislauf wird in sich geschlossen bleiben (egal bei welchem Charakter).

Wenn du als SL jetzt weißt das dein Spieler gerne starke Charakter und Wertebewusst spielt nutz die Chance und gib ihm was zu tun, z.Bsp. als Beschützer der Gruppe. Nicht jeder Spieler MUSS per se ein Charakterspieler sein, so gerne man als SL das vielleicht hätte. Der Spieler selbst sollte sich nicht verbiegen müssen, weil er daran Spaß hat (solange es nicht direkt auf Kosten anderer Spieler geht, das versteht sich von selbst glaube ich) und wenn er Spaß hat, ein wertvolles Mitglied der Gruppe ist.

Im Beispiel eines investigativen Rollenspiels gib diesem Spieler die Möglichkeit zu glänzen. Bau einen Kampf ein, selbst wenn es nicht sein muss, bau Situationen ein wo er mit seinen Werten weiter kommt. Eine einfache Tür ist ein gutes Beispiel.

Der Charakterspieler wird vielleicht versuchen von Person X den Schlüssel durch gute Interaktion, ausspielen der Rolle usw. zu erhalten.

Der Powergamer wird evt. auf seinen Wert 90 in "Schlösser öffnen", Stärke "90" oder jeden anderen sonst denkbaren Wert pochen um die Herausforderung zu lösen.

Für die Gruppe insgesamt ist doch nur wichtig das sie die "Tür" überwinden um an das dahinterliegende Geheimnis zu kommen. Wenn du jetzt ein Abenteuer planst überleg dir in welcher Situation könnten reine Werte zum Erfolg führen, in welchen ist Rollenspiel gefragt. Während der Charakterspieler vielleicht die Bibliothek durchsucht könnte der Powergamer die Tür verteidigen um den anderen Spielern Zeit zu erkaufen. Selbst wenn das Abenteuer keinen Kampf vorsieht, liegt es ja am Spielleiter was er daraus macht. Klar, man kann nicht jede Situation so retten, aber zumindest kann man für genügend Abwechslung sorgen um beide Facetten zu bedienen.

Ich bin immer dafür die Spieler zu belohnen nicht sie zu bestrafen und wenn man die Freiheit hat, kann man doch auf die jeweiligen Stärken und Schwächen der Spieler eingehen und diese fördern. Verbieten, Ausschließen, Drängen erzeugt nur Druck und der erzeugt immer Gegendruck und dann verliert das Spiel für alle an Reiz.

Wenn der Powergamer sich hinter "Werte" versteckt weil er vielleicht kein so guter Charakterspieler ist, nicht so gut "rollenspielen" kann, dann reiche ihm die Hand und binde ihn mehr in die Story mit ein. Gib ihm mehr Verantwortung im Rahmen seiner Möglichkeiten. Ein Plan, Gespräch oder ähnliches muss dann nicht bis auf´s letzte authentisch ausgespielt werden, sondern es würde doch reichen wenn der Powergamer auf seine Art an dem Gespräch teilnimmt. Auch wenn das evt. ein bisschen platt rüberkommt, du als SL kannst ihn ja anleiten, mitnehmen und ihm zeigen das auch Rollenspiel "light" zum Erfolg führen kann. So kann man ihn aufbauen, der exzellente Rollenspieler am Tisch neben ihm wird im Zweifelsfall die Szene durch gutes Charakterspiel retten, aber so sind alle Spielertypen involviert.

Für mich gilt:

- hol die Spieler da ab wo sie stehen
- belohnen nicht sanktionieren
- kritikfähig sein
- sich selbst zurücknehmen können

Es reicht nicht die Geschichte für einen, den idealisierten, favorisierten Spielertypen zu schreiben, sondern so dass alle am Tisch Spaß haben. Gerade wenn man befreundet ist, stehen die Chancen doch gut, so für alle ein Abenteuer zu einem Erlebnis zu machen.

Zitat

Darin stimme ich dir nur teilweise zu, natürlich muss auch der SL mal zurückstecken können und sollte nicht immer darauf bestehen das letzte Wort zu haben.

Es geht ja nicht darum das letzte Wort zu haben, sondern in der von Björn beschriebenen Situation eine Strategie für sich zu entwickeln, die das Abenteuer nicht stört und den Spieler mitnimmt.

Da kann man natürlich als SL "vorschreiben" wie meine Spieler zu spielen haben, das wird aber nicht funktionieren, einfach weil es vollkommen unterschiedliche Arten von Spielern gibt die aus unterschiedlichen Aspekten des Spiels ihre Motivation ziehen.

Wenn der Spielleiter dann auf "seiner" Vorstellung beharrt wird er den Spieler verlieren, das ist lt. Björn nicht gewollt. Ein Gespräch hat nicht den nachhaltigen Erfolg gebracht. Da kann ich als SL jetzt auf "stur" schalten, aber das führt auch nicht zum Erfolg. Jetzt muss jeder selbst wissen was er als SL erreichen möchte. Wenn es nur darum geht das eigene Ego zu befriedigen weil man sehr viel Arbeit in die Vorbereitung gesteckt hat, ist das okay. Aber dann wäre es besser dem Spieler, der nicht nach dem eigenem Gusto spielt, gleich zu sagen, dass er nicht in die Gruppe passt. Ist für alle Beteiligten dann besser.

Wenn es nur darum geht das er gelangweilt ist, evt. andere Aspekte des Spiels mehr bevorzugt, oder einfach nicht zwingend der gute Charakterspieler ist, habe ich als SL doch genügend Werkzeuge um auch für den Spieler und der Gruppe das Spiel zu einem guten Erlebnis zu machen. Die Frage ist einfach, muss ich als SL meinen Spielern meine Vorstellung von einem guten Spieler überstülpen, oder kann ich akzeptieren dass nicht jeder gleich spielt?

Wenn ich als SL da akzeptieren kann, dass der Spieler vielleicht einfach andere Prioritäten im Spiel gesetzt hat, als andere Spieler ist es doch schon das zurücknehmen was es braucht um evt. auch auf den Spieler eingehen zu können. Man soll sich ja nicht selbst aufgeben, aber evt. hilft manchmal schon ein anderer Blickwinkel!?

Ich war in meiner Rollenspielvergangenheit ganz überwiegend in der Position des Spielleiters. Vermutlich viel zu oft, als gut für mich ist.

Einerseits sehe ich als Spieler die Arbeit und Mühen eines SL sehr deutlich, erkenne das auch an und versuche, den SL zu unterstützen. Ich meine, oft mehr als andere Spieler. Anderseits sind meine Erwartungen als Spieler an den SL aus dem gleichen Grund vermutlich inzwischen mitunter zu ... fordernd, anspruchsvoll ... ich finde nicht das ganz passende Wort. (Du wirst wissen was ich meine, Läuterer.) Die Subordination bzw. Akzeptanz des Vorgegebenen fällt mir heute (anders als früher) in bestimmten Situationen schon schwer. Ich muss mich erst umgewöhnen und mich immer wieder daran erinnern, nicht zu überlegen, wie ich eine bestimmte Situation als SL selbst angepackt hätte. Ich schätze mich darum selbst mal (derzeit) als schwierigen Spieler ein. Das vorab.

Ich glaube, dass die Mischung unterschiedlicher Spielertypen in einer Runde eigentlich immer zum Spaß-Killer wird, wenn es sich wirklich um unterschiedliche Spielertypen und nicht nur geringfügig andere Gewichtungen handelt. In meinen Spielrunden hat es jedenfalls nicht funktioniert.

Ich erinnere mich sehr gut an einer Runde, in der ich Spieler war, die Stück für Stück an Lustlosigkeit zerbröckelt ist, weil sich die unterschiedlichen Spielvorstellungen nicht vereinbaren ließen. Ein Powergamer, dessen Spielverhalten m.E. stark durch Computerspiele geprägt und sehr geradlinig war, hatte es im Laufe der Zeit geschafft, durch die zielgerichtete Optimierung seines Charakters seinen Willen immer gegen die ganze restliche Gruppe durchsetzen zu können. Wenn die anderen ihm nicht folgten, ging er eben alleine. Er brauchte den Rest der Gruppe nicht mehr. Und an den Punkt kamen wir immer, wenn andere Gruppenmitglieder Charakterspiel betrieben. Dann wurde ihm irgendwann langweilig und er maschierte alleine weiter, ließ uns notfalls einfach stehen. Warum auch nicht, er konnte es ja ... ob wir anderen dabei waren oder nicht, machte in Gefahrensituationen nicht mehr viel aus. Wollte die gesamte Gruppe sich in einen Konflikt nicht einmischen, irgendwo nicht angreifen, war es ihm gleich: Er erledigte die Sache im Alleingang und sackte alles alleine ein, wurde noch mächtiger, ... Und überzeuge mal einen Powergamer, seinen übermächtigen Charakter aufzugeben. Vor allem wozu: Es ist ja ohnehin auch mit neuen SCs recht schnell wieder alles beim alten.

Will sagen: Wenn passionierte Charakterspieler auf echte Powergamer stoßen, gibt es meines Erachtens keine glückliche Durchmischung, sondern Frust bzw. Langeweile für mindestens eine Fraktion, wenn nicht für beide. Ich glaube inzwischen nicht mehr so recht an die Mischung. Inzwischen ist mir Zeit zu wertvoll geworden: Fallen die Erwartungen zu weit auseinander (sei es zwischen SL und Spielern oder zwischen einzelnen Spielern), sollte man besser rasch aufhören, als sich zu langweilen oder zu verbiegen. Ich würde mir auch als SL nicht mehr die Arbeit machen, eine Kampagne zu entwerfen oder vorzubereiten, wenn ich nicht der Überzeugung bin, dass die beteiligten Spieler harmonieren und auch bei der Stange bleiben.