Happy Birthday!!
Beiträge von derTräumer
-
-
[mention]Sorben[/mention]
Ich hab noch keine, werde mir aber die englische kaufen. -
So mehrere das Buch erwerben könnte man ja hier im Forum Kapitel diskutieren. Nur mal so als Idee...+1
-
[mention]DrGonzo[/mention]
meinst du seine allgemeine Biographie oder eine spezielle?Ich finde diesen Aspekt seines Verschwindens um 1914 total interessant. Dieser Umstand ist übrigens Teil des (fiktionalen) Buchs "The Assassination of Ambrose Bierce: A Love Story" von Don Swaim (welchen ich immernochmal lesen wollte...)
-
-
Ich komm doch eh schon nicht mehr nach ...Dafür empfehle ich Happy Valley! Wirklich tolle britische Polizeiserie. Tolle Bilder, glaubhafte Charaktere und ein spannender Plot. Kenne bisher Staffel 1+2, beide wirklich spitze!
Kann ich zu 100% zustimmen.
Weitere Serien, die da in die selbe Schiene gehen sind: Luther, Broad Church und River :tooloo:
-
[mention]Nils[/mention]
Politisch bin ich oft bei ihm, was HPL angeht auch.
Wo ich bei ihm oft Zahnschmerzen habe ist, wenn er über andere Autoren spricht. So finde ich seine Aversion gegenüber Derleth fast schon persönlich, das er REH für einen untalentierten Trash-Schreiber hält finde ich auch merkwürdig. Genauso wie er zT. über "Kollegen" spricht. So beleidigt er John D. Heafele wo er nur kann und hat neulich sogar sehr unfreundlich über H.W. Pugmire geschrieben. Ich werde halt das Gefühl nicht los, dass Joshi jeden, der nicht seine Meinung teilt erstmal beleidigt. Und das ist für mich kein guter Stil.
-
[mention]Nils[/mention]
Soweit ich das bei FB in der NecronomiCon Gruppe verfolgen konnte, ergreift Scott Connors (seines Zeichens auch ein bekannter Name in Sachen Lovecraft) Partei für Joshi und bestätigt seine Version.Ich finde Joshi eine sehr streitbare Persönlichkeit und seine Ansichten finde ich in einigen Fällen problematisch, aber ich denke auch, dass STJ da im Recht ist.
-
Unschöne Dinge trugen sich anscheinend auf der diesjährigen NecronomiCon zu.
http://www.jasoncolavito.com/blog/s-t-joshi…vecrafts-racism
S.T. Joshi verweigerte die Teilnahme aufgrund der Tatsache, dass HPLs Rassismus diskutiert werden sollte.
Edith:
Joshis Statements dazu:ZitatAlles anzeigen
August 22, 2017 — NecronomiCon, R.I.P.Once upon a time there was a convention devoted to H. P. Lovecraft named NecronomiCon Providence. It was run by a well-meaning but somewhat weak-willed individual (rather reminiscent of Edward Derby in “The Thing on the Doorstep”) named Niels Hobbs. The initial conventon of 2013 was a wondrous event that left all participants and attendees feeling good about the state of Lovecraft studies and of Lovecraft’s recognition in the wider literary community. The convention of 2015 was generally successful but had some awkward moments.
By the time the 2017 convention was in the planning stages, trouble was brewing. Specifically, it appeared that Mr. Hobbs had been captured (and, indeed, rather willingly) by the forces of political correctness, so that the focus became less on Lovecraft himself and more on those aspects of weird fiction that those horrible dead white males had evilly suppressed. (It is not entirely clear how this suppression occurred, but let that pass.) And it also appeared that Mr. Hobbs had been swayed by various forces hostile to Lovecraft in the initial stages of programming.
Consider the naming of the redoubtable Ellen Datlow as a special guest. Now it is well known—and Mr. Hobbs should certainly have known it—that Ms. Datlow was instrumental in removing the Lovecraft bust as the emblem of the World Fantasy Awards, an act that would strike any fair-minded person as one that denotes a certain animus against the dreamer from Providence. This act has, of course, not stopped Ms. Datlow from capitalising on Lovecraft’s growing popularity—and the concomitant popularity of weird fiction in general that has occurred in his wake—to assemble several mediocre and fundamentally un-Lovecraftian anthologies that use his name to line her pockets. In these anthologies she makes no bones about her low opinion of Lovecraft (from the introduction to The Children of Lovecraft: “his prose was often clumsy and overblown”—a witting or unwitting echo of the odoriferous Daniel José Older’s preposterous claim that Lovecraft was a “terrible wordsmith”). And yet, she was chosen as a special guest! There were other individuals who were chosen, quite frankly, less for their inherent literary merit than for the fact that they allowed Mr. Hobbs to check off certain specific boxes in his quest for “diversity” and “inclusiveness.”
But let us consider who was not invited. The absence of Dr. Robert M. Price was cavernous, and I now have inside information on how this came about. Dr. Price had requested a public apology from Mr. Hobbs for throwing Dr. Price under the bus after the latter’s admittedly controversial remarks in his keynote address at the 2015 convention. Needless to say, Mr. Hobbs was unwilling to offer such an apology. However, he was magnanimous enough to say that Dr. Price would certainly be allowed to attend the convention—so long as he was not put on any panels!
Well, this is most interesting! It appears that Mr. Hobbs believes that what is good for the goose is not good for the gander. What do I mean? Simply this. Mr. Hobbs expressed high dudgeon when I, in an attempt to save the convention from being polluted by the Lovecraft-haters, presented a list of individuals who I felt had nothing of consequence to contribute either to the discussion of Lovecraft or to that of weird fiction as a whole; the omission of these names from any aspect of programming became a condition of my own participation in the convention. Indeed, Mr. Hobbs went to the extent of posting on the NecronomiCon website, just days before the event, a self-righteous message whining about being “pressured” by certain nefarious individuals (i.e., myself) into enforcing a “blacklist,” which of course violates all notions of diversity, inclusiveness, freedom of speech, blah blah blah. Evidently, when Niels Hobbs blacklists Robert M. Price, it is all very benign; but when I declare that the presence of certain individuals at the convention will necessitate my withdrawal from it, that is evil and intolerable. It also appears that Mr. Hobbs’s notions of “diversity” and “inclusiveness” only extend in certain specific political directions. Am I the only one smelling a whiff of hypocrisy here?
There must be something wrong with a Lovecraft convention that has alienated the two figures—Robert M. Price and myself—who, over the past forty years, have done more to promote Lovecraft scholarship than any individuals on the planet. (I hardly need remark that, with the notable exception of Sam Gafford, no member of the NecronomiCon convention committee has made the slightest contribution to Lovecraft studies.)
However, the derelictions of Mr. Hobbs are dwarfed by the backstage shenanigans of his Svengali, Mr. S. J. Bagley. This person, in charge of the NecronomiCon “memento book,” kept horning his way into programming decisions, attempting to overrule the nominal program director, Sam Gafford. Like a bad computer virus, various names kept inserting themselves into the panel assignments during the planning stages of the convention. Sam kept removing these names, but they just came back, like bad pennies. Bagley indulged in other high-handed actions that conveyed the impression that he was actually running the show. Given the paucity of his own accomplishments, it would appear that Bagley thinks he can gain some credit for being the Grand Panjandrum of the convention. (His ambitions for achieving fame and fortune appear to be curiously limited.) When Sam finally complained to Niels about Bagley’s actions, Niels appeared to side with Sam—only to go behind my back, and Sam’s, to set up a special event for Scott Nicolay and his current squeeze, Anya Martin!
Niels now attempts to maintain that I had in fact only banned Nicolay from “panels” (or maybe just from “Lovecraft panels”) and not from other events—but this is a lie, and he knows it. If Niels thinks he was being proper and above-board in this action, why is it that he never notified me in advance to this effect? He claims that there is an abundant paper trail of our discussions on the matter, as indeed there is. But I find no document in which he stated to me ahead of time that he was to take this action. Strange oversight! Instead, since I did not have the time or inclination to check the NecronomiCon website every minute of the day, it was left to others to alert me of this turn of events. What else could I do—after all the other frustrations of dealing with such a spineless and duplicitous individual—but to walk away?
Niels has also made the astounding claim that Nicolay is not in fact a “Lovecraft-hater.” Can he really be so ignorant of the fact that, over the past three years, Nicolay has been a leading flag-waver of the “Lovecraft-is-nothing-but-a-horrible-racist” meme? Niels seems to have developed a remarkable skill at selective ignorance and amnesia, especially where his own perceived friends and allies are concerned.
Niels goes on to say that Nicolay is an “important” figure in contemporary weird fiction. My friends, Scott Nicolay has published one (mediocre) collection of short stories. Offhand, I can think of about five dozen contemporary writers who are more significant in our field than him. Indeed, Jonathan Thomas, who aside from having the virtue of being a “local writer,” has published five scintillating collections of tales as well as perhaps the best Lovecraftian novel ever written, The Color over Occam. But did Thomas get on any panels? No. And why was his reading slot set for the very end of the convention, after a good many attendees had already left? Is it any surprise that he, along with any number of other figures who were treated in a shabby manner, have now decided to have nothing to do with NecronomiCon in future?
The plain fact of the matter is that, if NecronomiCon Providence is to be saved, it can only be saved by a wholesale replacement of the current convention committee, especially the Hobbs/Bagley cabal. It is abundantly plain that these people do not have Lovecraft’s best interests at heart and wish to turn NecronomiCon into a more general weird convention where the Lovecraft content is reduced to a minimum—and, indeed, where even the focus on the weird is in a narrow, politically circumscribed, and ultimately exclusionary direction. Those who still wish for a NecronomiCon that remains true to its original purpose would be advised to contact Mr. Hobbs (keeper@necronomicon-providence.com) and let their feelings be known.
August 28, 2017 — Real and Fake Liberalism
I am a far-left liberal. Especially in the wake of the ongoing nightmare of the Trump administration, I have been speaking out loud and clear about the multifarious derelictions of conservatives and Republicans of all stripes. Most individuals in the weird fiction community are probably unaware of these screeds, because they have generally appeared in my journal, The American Rationalist, especially in my column “The Stupidity Watch.” Regrettably, this journal is now defunct, so I have lost this forum for my lambasting of contemporary conservatism. (I have reprinted my columns from 2011 to 2016 in my self-published book, The Stupidity Watch.
Otherwise, I prove my liberalism by voting uniformly for Democrats (I have not voted for a Republican since 1984 [Thomas Kean of New Jersey], and I regretted that vote later); I contribute to Democratic political campaigns and also to organisations such as the ACLU; I do what I can do drum up support for liberal candidates and liberal causes. This strikes me as genuine liberalism.
What I do not do is launch furious attacks on H. P. Lovecraft for his racism. Of course he was a racist; everyone knows that. But I fail to see what good it does to attack him for this admitted failing at this late date. He has been dead for nearly three-quarters of a century; what is more, his views had no influence on the culture of his own time, or even on his small cadre of friends, colleagues, and correspondents. Indeed, it is telling that Frank Belknap Long, who met Lovecraft on an almost daily basis during his years in New York (1924–26) and frequently in later years, has testified that “during all of those talks on long walks through the streets of New York and Providence, I never once heard him utter a derogatory remark about any member of a minority group who passed him on the street or had occasion to engage him in conversation”—an inexplicable circumstance if one believes that Lovecraft was “obsessed” with the issue of race.
It is easy to condemn Lovecraft as a racist; it gives one a momentary feeling of self-righteous virtue and superiority. But it accomplishes nothing. It does nothing to combat the racism that we increasingly see in our midst today. If this is all you can do, you are indulging in fake liberalism. Indeed, it is of interest that the great majority of individuals who have tendentiously spoken out on this issue are white (and, in fact, white males). Evidently it counts for nothing that I am one of the few persons of colour in the realm of Lovecraft scholarship and criticism, and for that matter in the overall realm of weird fiction: because I regard Lovecraft’s racism not as a cudgel with which to beat him over the head, but as something to be considered with nuance and a full understanding of the historical, cultural, social, and intellectual circumstances surrounding this immensely complex issue, I appear to be regarded as some kind of honorary white conservative.
Well, that hardly matters to me. But I do wonder at this monomaniacal fixation on one single (and, to my mind, not enormously significant) aspect of Lovecraft’s life and thought. Why is there not more discussion of Lovecraft as a lifelong and full-throated atheist? as one who thoughtfully evolved from extreme political conservatism to moderate socialism? as a keen commentator on the literary, political, and social movements of his day? as a devoted if impecunious traveller who in fact learned to appreciate other cultures (the French in Quebec, the Spanish in Florida) on his far-flung voyages? as a devotee of amateur journalism and, more broadly, of the principle of aesthetic expression without thought of monetary reward? All these features seem to me of much greater importance to the essence of H. P. Lovecraft than his racism; but hardly anyone outside of scholarly circles talks about any of these things.
But the chatter on the Internet and social media will ultimately make not the slightest difference to Lovecraft’s standing as a writer. He is continually being translated into more and more languages around the world, and his work is being disseminated in the English-speaking world more and more widely. He will outlive us all, and he deserves to.
Quelle: http://stjoshi.org/news.html -
Hi Mary,
Ja, Verfilmungen sind ein heikles Thema, zumal ja das tendenzielle Genre (Horror) eher in der B- bis Z-Movie Ecke anzusiedeln ist.
Der Reanimator ist gar nicht so schlecht. Man darf nicht vergessen, dass die zugrunde liegende Geschichte (Herbert West) ja auch eher einen satirischen/lustigen Plot hat ( - die Geschichte erschien zu erst in dem Amateurmagazin Homebrew, das sagt schon einiges ).
Dagon ist wirklich Trash.Über "Die Farbe" hört man viel (vom deutschen Regiseur Huan Vu)... geht von toller Film über "mähh".
Dann gibt es noch die beiden Filme der HP Lovecraft Historical Society (THE CALL OF CTHULHU und WISPERER IN DARKNESS). Ersteren habe ich bei mir im Regal und würde ihn nicht hergeben wollen. Der Film ist im Stil der deutschen expressionistischen Stummfilme (zB Das Cabinet des Dr. Calligari) gehalten.
Dann gibt es da noch eine Reihe 90er und 2000er B-Movies (NECRONOMICON, COOL AIR, etc.) dazu kann ich nicht viel sagen. Habe die mal gesehn, aber erinnere mich an nichts mehr, waren demnach nicht der Rede wert.
An sich ist das Medium Film sicher nicht der beste Ort für Lovecrafts Geschichten. Was auf der Textebene mit "unspeakable" angedeutet wird muss leider im Film irgendwie bebildert werden, darunter leidet die Immersion.
-
Bei der Statue handelt es sich meines Wissens nach um eines der Exponate in Guillermo del Toros rivatem "Museum". Beeindruckend, was der Herr so sammelt
-
-
Gute Nachrichten für die Fans von CAS:
Ende 2017 erscheint bei Hippocampus Press der erste Band der geplanten Letters-of-Clark-Ashton-Smith-Reihe. Die Info, dass es diesen Winter los geht hab ich von den Jungs von HP auf Anfrage bekommen.
Welche Korrespondenz das sein wird, betietelt HP auf ihrer Facerbook-Seite im Posting vom 21. Dezember 2015 ["CAS to Wandrei & Barlow, CAS to Loveman, CAS to Derleth"]. Welcher Band zuerst kommt, weiß ich nicht.
Jetzt wird es also wieder spannend auf der Briefe-Front!
-
-
Hi Blackpath,
der Text wurde in Länge im Thema "Lovecraft und Rassismus" besprochen, da findest du die sehr fruchtbare Diskussion. -
Da gibt es mehrere Möglichkeiten, je nach Geldbeutel.
Wenn du etwas weniger Geld ausgeben willst, kannst du auf das hier zurückgreifen:
http://www.hplovecraft.com/writings/sources/hplcf.aspx
Hierzu seinen aber zwei Sachen gesagt:
1. Pass auf, dass du dann die 2. Auflage (2011) bekommst, die erste ist so durchzogen mit Fehlern, für das der Herausgeber im www ein 11-(!)-seitiges PDF mit Errata zur Verfügung stellt.
2. Die in diesem Buch vereinten Texte sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Weird-Tales-Versionen/alten Arkham-House-Versionen, d.h. stark abgeänderte und gekürzte Texte. ST Joshi hat erst in den 80ern/90ern die Texte veröffentlicht, wie Lovecraft sie geschrieben hat.
Ansonsten entweder die "aktuellen" Arkham House Bücher, oder die Bücher der Reihe Penguin Classics oder die Variorum Edition. :thulu:
Vielleicht hilft dir mein Text hier https://flensburgergesellschaftfuerphantastik.wordpress.com/2016/05/04/bas…lips-lovecraft/ auch weiter
-
Lustig. Nachdem ich diese Geschichte zuletzt vor Jahren im Original gelesen habe, las ich sie gerade am Mittwoch, dieses Mal in der Übersetzung im hervorragenden Festa-Band "Die Stadt der singenden Flamme".
Ich liebe diese Geschichte. Sie ist so unglaublich atmosphärisch. Bis quasi zum letzten Satz wirkt das Ende etwas Schwach, doch, wenn dann angedeutet wird, dass die Konfrontation am Ende quasi Folter/die Strafe ist, wird die Geschichte unglaublich stark.
-
Die bisher genannten Punkt/ die bisherige Diskussion empfinde ich als etwas sehr gutes und wertvolles. Damit zeigt die dLG doch, dass sie sich mit ihrem Autor auch auseinandersetzt.
Als ich den Link postete war mir vor allem wichtig darauf hinzuweisen, dass der Text weder sachlich, noch genau recherchiert ist und mich deswegen ärgert.
Ich habe mich bisher immer dagegen gewehrt Houellbecqs Essay zu lesen, weil ich mir dachte wohin da die Reise geht und kein Erkenntnisgewinn drinsteckt. Aber vielleicht sollte ich ihn mir dennoch mal holen.Ich denke auch nicht, dass sich für diesen Artikel eine Gegendarstellung lohnt: Zum einen laufen wir gefahr missverstanden zu werden und zum anderen sollte man nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Da ist halt ein Literaturdozent, der für 2017 noch eine Publikation auf seiner Liste brauchte... Zumal der Text schluderig und oberflächlich ist.
Wichtiger finde ich, dass WIR konstant gute Arbeit in der Vermittlung und Aufklärung um HPL und sein Werk betreiben und ggf. irgendwann eigeninitiativ und nicht als Reaktion einen öffentlichen Diskurs stärken.
-
Ein - wie ich finde - Artikel, der mit Unkenntnis glänzt und versucht aus HPL einen Interpretationsansatz für Trump zu machen.
https://www.nzz.ch/feuilleton/h-p…igen-ld.1307081
HPL wird hier fast zum amerikanischen Ideologen des Rassismus... Und was der Autor -natürlich, schließlich passt es nicht in seine Argumentationskette - verschweigt ist, dass Sonia H. Greene und Samuel Loveman Juden waren, letzterer zudem homosexuell...
Dann wäre da noch der Unterschied in jungen HPL und alten HPL, der hier nicht stattfindet.
Bei seiner Interpretation der Texte bleibt der Autor auf der obersten Ebene und verweigert sich jeder tieferen Betrachtung.Nicht falsch verstehen, ich will HPLs Rassismus nicht weißwaschen, aber man sollte nicht Fakten verschweigen, nur weil sie nicht in das Argumentationsmuster passen.
EDITH:
ZitatWohlgemerkt, Lovecrafts Erzählungen behandeln jene Fremden nicht immer als Feinde. Allein: Der Ekel, mit dem die Erzähler ihnen begegnen, wird jedes Mal geradezu ritualhaft beschworen.
In "Mountains of Madness" erkennt Dyer sogar die Hochkultur der Wesen an und nennt sie "Menschen"! Natürlich, das darf auch nicht verschleiert werden, ist dann die neue Gefahr der Shoggothe.
Außerdem: Wenn man die Trump-Administration charakterisieren möchte ist Rassismus/Xenophobie nur ein kleiner Teil es Ganzen. Viel interessanter wäre da doch, dass Trump symptomatisch dafür steht, dass große Teile der Weltbevölkerung sich der Komplexität der Welt verwehren und dem Irrationalismus anheimgefallen sind. Einfache Antworten definieren die Politik der USA, einfache Antworten, die den gestellten Fragen der Zeit nicht gewachsen sind. Trumps Xenophobie ist nur ein Symptom dieser Gemengelage. Aber auch das passt nicht ins Bild, dass der Autor der NZZ zeichnen möchte.
-
Stimmt, das Projekt gab es ja auch noch.
Weiß mittlerweile Jemand etwas?
